Rikta

Эффективность лечения неспецифической боли в пояснице посредством НИЛТ

1 Октября 2018

Эффективность лечения неспецифической боли в пояснице посредством НИЛТ

Введение

Боль в пояснице (БНС) является одним из наиболее распространенных заболеваний опорно-двигательного аппарата [1, 2] и ведущей причиной инвалидности во всем мире [3]. Она затрагивает более двух третей населения в течение всей жизни, при этом каждый четвертый человек обращается за медицинской помощью с жалобами на БНС спустя 6 месяцев [4]. Болезни опорно-двигательного аппарата составляют 6-8% от общего количества инвалидностей по всему миру, а половина случаев инвалидностей приходится именно на боли в пояснице [5]. Большинство симптомов разрешается спонтанно в течение 1-3 месяцев. Однако у 3-10% пациентов развиваются хронические симптомы, продолжительностью более 6 недель [6]. Основополагающая этиология большинства болей в пояснице в настоящее время неизвестна. Таким образом неспецифическая боль в пояснице (нБНС), используется для обозначения большинства патологий нижнего отдела спины [7]. Ежегодно расходы на лечение боли в спине составляют $91 млрд с дополнительными косвенными расходами в размере $50 млрд, понесенными в связи с потерей производительности и выплатой пособий по инвалидности [8, 9].

Главная цель терапии нБНС – это полное искоренение боли. В настоящее время используются различные стратегии, включая хирургическую и лекарственную терапию, физиотерапию, мануальную терапию, иглоукалывание, электротерапию и когнитивно-поведенческие вмешательства.

В последние десятилетия низкоинтенсивная лазерная терапия (НИЛТ) широко используется для облегчения боли, вызванной различными расстройствами опорно-двигательного аппарата [10, 11]. Хотя лазерная терапия широко используется, сообщаемые результаты лечения разнообразны и противоречивы. Результаты некоторых исследований аналогичным образом противоречат использованию лазерной терапии у пациентов с нБНС [12, 13]. В последнее время наблюдается увеличение числа РКИ, оценивающих эффективность НИЛТ у больных с нБНС [12-18]. Таким образом, целью данного исследования было изучение совокупности доказательств для оценки эффективности воздействия НИЛТ на симптоматику и восстановления функций у пациентов с нБНС посредством систематического обзора и метаанализа.

Методы

Стратегия поиска и выбор учебных материалов

Мы провели систематический обзор и метаанализ, используя подход, рекомендованный принципами PRISMA (предпочтительные отчеты для систематического обзора и метаанализа) для метаанализа интервенционных исследований [19]. Следующие библиографические базы данных были найдены до 20 декабря 2014 года: Medline через PubMed с 1990 года, EMBASE через OVID с 1990 года, Web of Science с 1990 года, а также Кокрановский центральный регистр контролируемых исследований. Поиск осуществлялся по следующим ключевыми словам: low back pain, backache, lumbar adjacent pain, chronic low back pain, nonspecific chronic low back pain, NSCLBP and low-level laser therapy, low-intensity laser therapy, low-energy laser therapy, LLLT, LILT, LELT, infrared laser, IR laser, diode laser.

Два рецензента самостоятельно определили названия и тезисы, относящиеся к НИЛТ для пациентов, страдающих нБНС. Были проанализированы и включены полные тексты опубликованных статей. Был также рассмотрен справочный список полнотекстовых статей. Чтобы быть включенным в этот анализ, исследования должны были соответствовать следующим критериям: (1) быть рандомизированными контролируемыми испытаниями; (2) вовлечение пациентов, страдающих нБНС; (3) сравнение НИЛТ и плацебо-контроля (без лечения или фиктивный лазер); (4) сообщение о боли и/или функциональных исходах пациентов; (5) использование PEDro оценки (11-балльная шкала, которая наиболее часто используется для физиотерапевтических процедур) [20]; (6) написаны на английском языке.

Выборка данных

Данные исследования были получены двумя рецензентами и были проверены на точность третьим рецензентом, включая описание вмешательства, критерии включения/исключения, исходные данные, демографические данные и значения для всех результатов на исходном уровне и после лечения. Основными результатами, представляющими интерес, были оценка боли посредством визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) и инвалидность, измеренная индексом инвалидизации Освестри (ODI) [21] после лечения. Вторичными результатами, представляющими интерес, были изменения в оценке боли ВАШ (определялись как средняя разница между лечением от базовой линии до последующей) и амплитуда движения (ROM). С исходными авторами связывались, в том случае, если данные не были представлены в исследовании как среднее и стандартное отклонение или были представлены в форме, которая предотвращала вычисление среднего и стандартного отклонения.

Статистический анализ

Все первичные и вторичные результаты – это непрерывные данные, позволяющие использовать заданные значения и стандартные отклонения для расчета взвешенной разности средних (ВРС) и доверительного интервала 95% (ДИ) в метаанализе. Данные были представлены в виде диаграммы. Все результаты были проверены на предмет клинической и статистической неоднородности. Неоднородность оценивали с помощью теста на гетерогенность (I2 statistic): значительная гетерогенность определялась как I2 ≤ 0,10; существенная гетерогенность была определена как I2 > 50%. Данные были объединены с использованием модели со случайными уровнями факторов. Все анализы проводились с использованием программного обеспечения Stata, ver. 11.0 (Stata Inc., College Station, TX, США).

Результаты

Выбор тематики и характеристики исследования

На рисунке 1 показан процесс выбора для включения исследований в мета-анализ. Всего было найдено 221 потенциальное исследование. Исходя из названия и абстрактного содержания, 202 из этих исследований были исключены. Полные тексты остальных 19 исследований были прочитаны, и еще 12 исследований были исключены. В результате семь исследований [12-18], стали качественным и количественным составляющим этого обзора. Всего было включено 394 пациента: 202 пациента в группе НИЛТ и 192 пациента в группе плацебо. Среди оставшихся семи исследований три [16-18] включили упражнение в качестве дополнительного метода лечения как в исследуемые, так и в контрольные группы, в то время как остальные четыре – нет. Характеристики включенных исследований приведены в таблице 1. Шесть из семи исследований достигли качественного показателя PEDro (≥7) (таблица 2). Два других исследования были исключены из-за оценки PEDro (<=5). Все результаты с соответствующими данными были отобраны и включены в метаанализ. Результаты измерений были сгруппированы в соответствии с их конструкцией и дизайном (таблица 3).


Рисунок 1. Схема распределения участников исследования, показывающая процесс отбора и результаты поиска для метаанализа влияния НИЛТ при лечении неспецифической боли в пояснице. НИЛТ – низкоинтенсивная лазерная терапия

Таблица 1

Общая информация о низкоинтенсивной лазерной терапии (НИЛТ), включенная в метаанализ.

Исследование

Описание исследования

Количество испытуемых

Возраст (SD)

Пол (М/Ж)

Пациент, исключенный из исследования

Боль по ВАШ (SD)

Виды воздействия на пациента

Klein and Eek 1990 [13]

TB-RCT

Исследуемая группа (n = 10)

Контрольная группа (n = 10)

44.1 (7.9)


41.3 (10.7)

2/8


3/8

0



0


30 (12)


33 (11)


НИЛТ vs. Плацебо

Soriano and Rios 1998 [14]

DB-RCT

Исследуемая группа (n = 38)

Контрольная группа (n = 33)

63.2


64.33

16/22


18/20

0



0

79


81

НИЛТ vs. Плацебо

Basford et al. 1999 [15]

DB-RCT

Исследуемая группа (n = 27)

Контрольная группа (n = 29)

47.8 (48.0)


48.2 (49)

18/12


13/16

3



0


35.2 (29.0)


37.4 (36.0)

НИЛТ vs. Плацебо

Gur et al. 2003 [16]

DB-RCT

Исследуемая группа (n = 25)

Контрольная группа (n = 25)

35.2 (10.51)


36.4 (9.83)

7/18


8/17

0



0

62 (21)


65 (16)

НИЛТ + Ex vs. Плацебо + Ex

Djavid et al. 2007 [17]

DB-RCT

Исследуемая группа (n = 19)

Контрольная группа (n = 18)

38 (7)


36 (10)

12/7


15/3

0



0

62 (16)


63 (20)

НИЛТ + Ex vs. Плацебо + Ex

Vallone et al. 2014 [18]

RCT

Исследуемая группа (n = 50)

Контрольная группа (n = 50)

68 (24-89)

43/57

0



0

66.4 (17.7)


63.6 (15.2)

НИЛТ + Ex vs. Плацебо + Ex

Hsieh et al. 2014 [12]

DB-RCT

Исследуемая группа (n = 33)

Контрольная группа (n = 27)

60.1 (14.2)


58.5 (10.6)

14/19


8/19

0



0

78 (24)


79 (17)

НИЛТ vs. Плацебо


Среднее (стандартное отклонение) приведено выше для возраста и оценки боли.

TB-RCT – тройное слепое рандомизированное контролируемое исследование, DB-RCT – двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование, SB-RCT – простое слепое рандомизированное контролируемое исследование, Ex – использование лечебно-физкультурных упражнений в исследовании в качестве дополнительного метода.

Таблица 2

Анализ методологического качества исследований, основанного на шкале классификации PEDro.

Исследование

Пункт

Итог

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Klein and Eek 1990 [13]

x

x

9

Soriano and Rios 1998 [14]

x

x

x

x

x

6

Basford et al. 1999 [15]

x

x

x

8

Gur et al. 2003 [16]

x

x

x

x

7

Djavid et al. 2007 [17]

x

x

x

8

Vallone et al. 2014 [18]

x

x

x

x

7

Hsieh et al. 2014 [12]

x

x

9


Пункты: 1 – критерий приемлемости, 2 – случайное распределение, 3 – скрытое распределение, 4 – группы, похожие на исходные, 5 – предметное ослепление, 6 – терапевтическое ослепление, ослепление 7 – ослепление исследователя, 8 – менее 15% пациентов выбыли из исследования, 9 – анализ желания проходить лечение, 10 – статистические сравнения между группами, 11 – точечные измерения и данные об изменениях; ✓ – Да, x – Нет

Таблица 3

Технические характеристики лазерных аппаратов, используемые в исследованиях, включенных в метаанализ.

Исследование

Тип лазера

Время воздействия/Общее количество сеансов/Количество сеансов в неделю

Длительная выходная мощность лазера

Удельная энергия (Дж/см2)

Энергия на точку (Дж/точка за сеанс)

Klein and Eek 1990 [13]

GaAs 904 nm

20 мин/12/3

20 Вт

1.3

1.3

Soriano and Rios 1998 [14]

GaAs 904 nm

NA/10/5

40 мВт

4

6*10-6

Basford et al. 1999 [15]

Nd:YAG 1060 nm

12 мин/12/3

542 мВт

239.3

48.78

Gur et al. 2003 [16]

GaAs 904 nm

30 мин/20/5

4.2 мВт

1

1

Djavid et al. 2007 [17]

GaAlAs 810 nm

20 мин/12/2

50 мВт

27

5.9697

Vallone et al. 2014 [18]

GaAlAs 980 nm

6 мин/9/3

20 Вт

37.5

1200

Hsieh et al. 2014 [12]

GaAlAs 890 nm

40 мин/6/3

780 мВт

10.4

NA

*NA – нет данных

Метаанализ

Уменьшение боли

Средняя оценка ВАШ после лечения была ниже в группах ЛТ по сравнению с группой плацебо (ВРС = -13,57 [95% ДИ = -17,42, -9,72], I2 = 0%). Анализ подгруппы показал, что упражнения в качестве дополнительного лечения не меняли результатов (рис.2). Три [12, 17, 18] включенных исследования предоставили данные об изменении ВАШ (последующий минус базовый уровень). Метаанализ выявил значительно больший спад боли по оценке ВАШ в случае применения ЛТ по сравнению с плацебо-контролем (ВРС = -12,00 [95% ДИ = -2,02, -21,98] I2 = 77,6%) (таблица 4).


Рисунок 2. Диаграмма оценки боли ВАШ после лечения НИЛТ. WMD – ВРС, CI – ДИ, НИЛТ – низкоинтенсивная лазерная терапия, ВАШ – визуальная аналоговая шкала; Weight % – доля от общей выборки, внесенной каждым исследованием.

Таблица 4

Метаанализ взвешенной разности средних в различных непрерывных параметрах между НИЛТ и плацебо группами.

Выходные параметры

Количество пациентов

Взвешенная разность средних (95 % ДИ)

p-значение

I2

НИЛТ группа (n)

Плацебо группа (n)

Изменения оценки боли по ВАШ  (от момента начала и до конца исследования) 12,17,18

102

95

-12.00 [-2.02, -21.98]

0.012

77.6 %

Сгибание-разгибание (степень)13,17

29

28

3.20 [-2.54, 8.93]

0.961

0 %

Сгибание-разгибание (см)15,16

35

35

-.2.84 [-5.44, 0.02]

0.480

0 %

Растяжка (степень)13,17

29

28

0.08 [-2.39, 2.54]

0.973

0 %


Оценка инвалидности

Данные об инвалидности, измеренные ODI после лечения, были представлены четырьмя исследованиями [13, 15-17]. ODI измеряет интенсивность боли, повышение активности и возможность заботиться о себе, например, способность ходить, способность сидеть, сексуальная функция, способность стоять, социальная жизнь, качество сна и возможность выездов. Совокупные результаты не показали существенной разницы между группами ЛТ и плацебо (ОМД = -2,89 [95% ДИ = -7,88, 2,29], I2 = 88%) (Рис.3).


Рисунок 3. Диаграмма анализа результатов инвалидности после лечения НИЛТ, измерение посредством индекса инвалидности Освестри (ODI).

ROM

Данные об амплитуде движений после лечения были представлены тремя исследованиями и включали сгибание (угол, измеренный в градусах), передне-заднее сгибание (измеренние в сантиметрах) и растяжка (угол, измеренный в градусах). Комбинированные данные по этим трем параметрам не показали статистической разницы между группами лечения (таблица 4).

Обсуждение

нБНС определяется как боль пояснично-крестцового отдела позвоночника, продолжающаяся в течение 12 недель и более. Неспецифическая боль в пояснице представляет собой сложное и многофакторное состояние, которое может приводить к ограничению амплитуды движения пациента или же не приводить к подобным ограничениям [6]. Большинство пациентов с нБНС, которые нуждаются в облегчении боли, вероятно, будут старше среднего возраста и, соответственно, будут иметь более высокие риски возникновения побочных эффектов при фармакотерапии, а также иметь заболевания желудочно-кишечного тракта или сердечно-сосудистой системы [22]. Кроме того, хирургия также не является альтернативным рабочим методом лечения нБНС [23]. С тех пор как лазерная терапия впервые была представлена Mester et al. в 1968 году [24] применение НИЛТ из года в год становится все более популярным. Несколько экспериментальных и клинических исследований [25, 26] продемонстрировали свою эффективность облегчения хронической боли. Таким образом, многие пациенты стремятся к использованию лазерной терапии, потому что последняя не имеет сопутствующего вредного воздействия. В последнее время появилось несколько высококачественных РКИ для оценки эффективности НИЛТ у пациентов с нБНС. Мы провели текущий анализ, проанализировав РКИ с 394 пациентами, чтобы лучше понять общий эффект НИЛТ при лечении нБНС на основе более качественных исследований в области, полной противоречивых результатов. В целом, анализ предполагает, что: (1) НИЛТ может облегчить течение нБНС; (2) НИЛТ превосходит в значительной мере лечение плацебо в отношении результатов инвалидности или ROM.

Механизмы опосредованного НИЛТ обезболивания не полностью поняты. Считается, что несколько возможных механизмов объясняют последствия НИЛТ, среди них: а) увеличение производства эндогенных опиоидных нейротрансмиттеров [27]; (б) повышенный порог к термальной боли и локальное улучшение кровоснабжения тканей [28]; (c) увеличение потребления кислорода за счет ускорения окислительно-восстановительной реакции дыхательной цепи митохондрий [29]; (d) увеличение производства аденозинтрифосфата (АТФ) на клеточном уровне [30]; (д) увеличение производства противовоспалительных цитокинов [12].

Множественные переменные влияют на клинические терапевтические эффекты лазерной терапии, такие как длина волны, плотность энергии, количество сеансов лечения и их продолжительность [31, 32]. Длина волны также считается важным параметром для положительных результатов НИЛТ; она определяет способность лазера проникать в ткань. Длины волн в диапазоне 700-1000 нм чаще всего используются для лечения глубоких тканей из-за их превосходного проникновения [33]. Рекомендуемые длины волн НИЛТ в соответствии с рекомендациями Всемирной ассоциации лазерной терапии (WALT) составляют 780-860 нм [34] и 904 нм [35] в зависимости от патологии, которая подвергается лечению. Предыдущие исследования [36, 37] также сообщили о лучшем терапевтическом воздействии НИЛТ с более высокой плотностью энергии, количеством сеансов и частотой применения. Все включенные исследования использовали длину волны в рекомендуемом диапазоне.

Хорошо известно, что эффекты фототерапии зависят от времени [38]. Мы также наблюдали это явление, которое было продемонстрировано в данном метаанализе значительными краткосрочными, но не сре

днесрочными преимуществами. В отличие от боли, мы не обнаружили значительного улучшения в отношении инвалидности или ROM посредством НИЛТ. На это может быть несколько причин. Во-первых, причина нБНС пока неясна. Обычно трудно определить точную этиологию боли. Некоторые теории предполагают, что нБНС связан с рефлекторным ответом мышц спины, что приводит к потере релаксации мышц спины и уменьшению сгибания с вторичным увеличением тканевого напряжения [39]. НИЛТ может облегчить боль, увеличивая потребление кислорода и кровоснабжение мышц [40]. В отношении продолжительности эффект сравним с другими вмешательствами (например, антидепрессантами и растяжкой), которые эффективны в краткосрочной перспективе [41]. Первичное воздействие на мышцу может объяснить, почему мы не обнаружили какого-либо значительного эффекта НИЛТ на боль в остеоартрите коленного сустава [42], где источники боли разнообразные [43]. Более того, нБНС, вероятно, представляет собой гетерогенную группу заболеваний, которые имеют различную этиологию, но имеют сходные симптомы. Таким образом некоторые из них могут хорошо реагировать в ответ на НИЛТ, а другие нет. Только два исследования предоставили данные о ROM. Для этого результата отрицательные результаты могут быть связаны с недостаточной исследовательской деятельностью, которую можно преодолеть с помощью более качественных исследований с использованием шкалы Освестри.

Семь лет назад, Yousefi-Nooraie et al. [44] провели метаанализ использования НИЛТ при неспецифической боли в пояснице; он содержал семь исследований как острой, так и хронической нБНС[13-17, 45, 46]. Авторы пришли к выводу, что данных недостаточно для подтверждения клинической эффективности НИЛТ для нБНС. Однако настоящее исследование более конкретное, с упором на нБНС, и представляет собой обновление по этой теме, в настоящее время демонстрирующее вероятность положительного эффекта НИЛТ на лечение боли в пояснице. Различие в выводах может быть связано с несколькими сильными сторонами нашего исследования. Во-первых, мы сосредоточились на хронических болях в пояснице, исключая острые боли. Отделение хронических от острых нБНС, вероятно, уменьшит гетерогенность. Во-вторых, сила текущего метаанализа была существенно увеличена из-за включения двух дополнительных исследований, соответствующих значительному увеличению числа испытуемых (размер выборки увеличился в два раза) по сравнению с предшествующим метаанализом. Более того, два низкокачественных исследования были исключены из-за оценок PEDro <5 [44, 45]. Даже если бы мы включили результаты этих двух исследований, объединенные результаты все же соответствовали результатам анализа испытаний более высокого качества. В-третьих, этот метаанализ был выполнен на основе принципа Cochrane Collaboration и был разработан для строгости стратегии поиска. В-четвертых, строгие показатели ДИ оценочных баллов из-за наличия более качественных исследований привели к более точной оценке эффектов лечения.

Выводы

Результаты нашего систематического обзора и метаанализа предоставили наилучшие имеющиеся данные о НИЛТ как методе лечения неспецифической боли в пояснице. Результаты исследования говорят о том, что НИЛТ является эффективным методом для облегчения боли в пояснице у пациентов с нБНС. Дальнейшие исследования необходимы для определения оптимальных параметров НИЛТ для достижения терапевтической эффективности, особенно для функциональных результатов, а также для понимания его механизмов действия.

Источники

1. Papageorgiou AC, Croft PR, Ferry S, Jayson MI, Silman AJ. Estimating the prevalence of low back pain in the general population. Evidence from the South Manchester Back Pain Survey. Spine. 1995;20:1889–94. doi: 10.1097/00007632-199509000-00009. [PubMed] [Cross Ref]

2. Strine TW, Hootman JM. US national prevalence and correlates of low back and neck pain among adults. Arthritis Rheum. 2007;57:656–65. doi: 10.1002/art.22684. [PubMed] [Cross Ref]

3. Hoy D, March L, Brooks P, Brooks P, Blyth F, Woolf A, et al. The global burden of low back pain: estimates from the Global Burden of Disease 2010 study. Ann Rheum Dis. 2014;73:968–74. doi: 10.1136/annrheumdis-2013-204428. [PubMed] [Cross Ref]

4. Kent PM, Keating JL. The epidemiology of low back pain in primary care. Chiropr Osteopat. 2005;13:13. doi: 10.1186/1746-1340-13-13. [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]

5. Murray CJ, Vos T, Lozano R, Naghavi M, Flaxman AD, Michaud C, et al. Disability-adjusted life years (DALYs) for 291 diseases and injuries in 21 regions, 1990-2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2012;380:2197–223. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61689-4. [PubMed] [Cross Ref]

6. Croft PR, Macfarlane GJ, Papageorgiou AC, Thomas E, Silman AJ. Outcome of low back pain in general practice: a prospective study. BMJ. 1998;316:1356–9. doi: 10.1136/bmj.316.7141.1356.[PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]

7. van Tulder MW, Koes BW, Metsemakers JF, Bouter LM. Chronic low back pain in primary care: a prospective study on the management and course. Fam Pract. 1998;15:126–32. doi: 10.1093/fampra/15.2.126. [PubMed] [Cross Ref]

8. Furlan AD, Yazdi F, Tsertsvadze A, Gross A, Van Tulder M, Santaguida L, et al. A systematic review and meta-analysis of efficacy, cost-effectiveness, and safety of selected complementary and alternative medicine for neck and low-back pain. Evid Based Complement Alternat Med. 2012;2012:953139. doi: 10.1155/2012/953139. [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]

9. Cherkin DC, Sherman KJ, Deyo RA, Shekelle PG. A review of the evidence for the effectiveness, safety, and cost of acupuncture, massage therapy, and spinal manipulation for back pain. Ann Intern Med. 2003;138:898–906. doi: 10.7326/0003-4819-138-11-200306030-00011. [PubMed] [Cross Ref]

10. Chen J, Huang Z, Ge M, Gao M. Efficacy of low-level laser therapy in the treatment of TMDs: a meta-analysis of 14 randomised controlled trials. J Oral Rehabil. 2015;42:291–9. doi: 10.1111/joor.12258. [PubMed] [Cross Ref]

11. Montes-Molina R, Prieto-Baquero A, Martinez-Rodriguez ME, Romojaro-Rodriguez AB, Gallego-Mendez V, Martinez-Ruiz F. Interferential laser therapy in the treatment of shoulder pain and disability from musculoskeletal pathologies: a randomised comparative study. Physiotherapy. 2012;98:143–50. doi: 10.1016/j.physio.2011.02.007. [PubMed] [Cross Ref]

12. Hsieh RL, Lee WC. Short-term therapeutic effects of 890-nanometer light therapy for chronic low back pain: a double-blind randomized placebo-controlled study. Lasers Med Sci. 2014;29:671–9. doi: 10.1007/s10103-013-1378-2. [PubMed] [Cross Ref]

13. Klein RG, Eek BC. Low-energy laser treatment and exercise for chronic low back pain: double-blind controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 1990;71:34–7. [PubMed]

14. Soriano F, Rios R. Gallium Arsenide laser treatment of chronic low back pain: a prospective, randomized and double blind study. Laser Therapy. 1998;10:175–80. doi: 10.5978/islsm.10.175.[Cross Ref]

15. Basford JR, Sheffield CG, Harmsen WS. Laser therapy: a randomized, controlled trial of the effects of low-intensity Nd:YAG laser irradiation on musculoskeletal back pain. Arch Phys Med Rehabil. 1999;80:647–52. doi: 10.1016/S0003-9993(99)90167-3. [PubMed] [Cross Ref]

16. Gur A, Karakoc M, Cevik R, Nas K, Sarac AJ, Karakoc M. Efficacy of low power laser therapy and exercise on pain and functions in chronic low back pain. Lasers Surg Med. 2003;32:233–8. doi: 10.1002/lsm.10134. [PubMed] [Cross Ref]

17. Djavid GE, Mehrdad R, Ghasemi M, Hasan-Zadeh H, Sotoodeh-Manesh A, Pouryaghoub G. In chronic low back pain, low level laser therapy combined with exercise is more beneficial than exercise alone in the long term: a randomised trial. Aust J Physiother. 2007;53:155–60. doi: 10.1016/S0004-9514(07)70022-3. [PubMed] [Cross Ref]

18. Vallone F, Benedicenti S, Sorrenti E, Angiero F. Effect of diode laser in the treatment of patients with nonspecific chronic low back pain: a randomized controlled trial. Photomed Laser Surg. 2014;32:490–4. doi: 10.1089/pho.2014.3715. [PubMed] [Cross Ref]

19. Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gøtzsche PC, Ioannidis JP, et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. PLoS Med. 2009;6:e1000100. doi: 10.1371/journal.pmed.1000100. [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]

20. Sherrington C, Herbert RD, Maher CG, Moseley AM. PEDro. A database of randomized trials and systematic reviews in physiotherapy. Man Ther. 2000;5:223–6. doi: 10.1054/math.2000.0372.[PubMed] [Cross Ref]

21. Fairbank JC, Pynsent PB. The Oswestry Disability Index. Spine. 2000;25:2940–52. doi: 10.1097/00007632-200011150-00017. [PubMed] [Cross Ref]

22. White WB. The potential role of nitric oxide in cardiovascular safety when treating osteoarthritis in patients with hypertension. Introduction. Am J Med. 2009;122(5 Suppl):S1–2. doi: 10.1016/j.amjmed.2009.03.001. [PubMed] [Cross Ref]

23. Holm I. Fusion surgery is slightly better than non-surgical treatment in patients with severe chronic non-specific low back pain. Aust J Physiother. 2002;48:133. doi: 10.1016/S0004-9514(14)60208-7. [PubMed] [Cross Ref]

24. Mester E, Ludany G, Sellyei M, Szende B. On the biologic effect of laser rays. Bull Soc Int Chir. 1968;27:68–73. [PubMed]

25. Salmos-Brito JA, de Menezes RF, Teixeira CE, Gonzaga RK, Rodrigues BH, Braz R, et al. Evaluation of low-level laser therapy in patients with acute and chronic temporomandibular disorders. Lasers Med Sci. 2013;28:57–64. doi: 10.1007/s10103-012-1065-8. [PubMed] [Cross Ref]

26. Masoumipoor M, Jameie SB, Janzadeh A, Nasirinezhad F, Soleimani M, Kerdary M. Effects of 660- and 980-nm low-level laser therapy on neuropathic pain relief following chronic constriction injury in rat sciatic nerve. Lasers Med Sci. 2014;29:1593–8. doi: 10.1007/s10103-014-1552-1.[PubMed] [Cross Ref]

27. Hagiwara S, Iwasaka H, Hasegawa A, Noguchi T. Pre-irradiation of blood by gallium aluminum arsenide (830 nm) low-level laser enhances peripheral endogenous opioid analgesia in rats. Anesth Analg. 2008;107:1058–63. doi: 10.1213/ane.0b013e31817ee43e. [PubMed] [Cross Ref]

28. Schindl A, Schindl M, Schon H, Knobler R, Havelec L, Schindl L. Low-intensity laser irradiation improves skin circulation in patients with diabetic microangiopathy. Diabetes Care. 1998;21:580–4. doi: 10.2337/diacare.21.4.580. [PubMed] [Cross Ref]

29. Yu W, Naim JO, McGowan M, Ippolito K, Lanzafame RJ. Photomodulation of oxidative metabolism and electron chain enzymes in rat liver mitochondria. Photochem Photobiol. 1997;66:866–71. doi: 10.1111/j.1751-1097.1997.tb03239.x. [PubMed] [Cross Ref]

30. Benedicenti S, Pepe IM, Angiero F, Benedicenti A. Intracellular ATP level increases in lymphocytes irradiated with infrared laser light of wavelength 904 nm. Photomed Laser Surg. 2008;26:451–3. doi: 10.1089/pho.2007.2218. [PubMed] [Cross Ref]

31. Fulop AM, Dhimmer S, Deluca JR, Johanson DD, Lenz RV, Patel KB, et al. A meta-analysis of the efficacy of laser phototherapy on pain relief. Clin J Pain. 2010;26:729–36. [PubMed]

32. Enwemeka CS, Parker JC, Dowdy DS, Harkness EE, Sanford LE, Woodruff LD. The efficacy of low-power lasers in tissue repair and pain control: a meta-analysis study. Photomed Laser Surg. 2004;22:323–9. doi: 10.1089/pho.2004.22.323. [PubMed] [Cross Ref]

33. Kwon K, Son T, Lee KJ, Jung B. Enhancement of light propagation depth in skin: cross-validation of mathematical modeling methods. Lasers Med Sci. 2009;24:605–15. doi: 10.1007/s10103-008-0625-4. [PubMed] [Cross Ref]

34. Therapy WWAoL. Dose table 780-860nm for Low Level Laser Therapy WALT 2010. Available from: http://waltza.co.za/wp-content/uploads/2012/08/Dose_table_780-860nm_for_Low_Level_Laser_Therapy_WALT-2010.pdf. 2010.

35. (WALT) WAoLT. Dose table 904 nm for Low Level Laser Therapy WALT 2010. Available from: http://waltza.co.za/wp-content/uploads/2012/08/Dose_table_904nm_for_Low_Level_Laser_Therapy_WALT-2010.pdf. 2010.

36. Alghadir A, Omar MT, Al-Askar AB, Al-Muteri NK. Effect of low-level laser therapy in patients with chronic knee osteoarthritis: a single-blinded randomized clinical study. Lasers Med Sci. 2014;29:749–55. doi: 10.1007/s10103-013-1393-3. [PubMed] [Cross Ref]

37. Fukuda VO, Fukuda TY, Guimarães M, Shiwa S, de Lima BDC, Martin R, et al. Short-term efficacy of low-level laser therapy in patients with knee osteoarthritis: a randomized placebo-controlled, double-blind clinical trial. Rev Bras Ortop. 2011;46:526–33. doi: 10.1590/S0102-36162011000500008. [Cross Ref]

38. Burke TJ. The effect of monochromatic infrared energy on sensation in subjects with diabetic peripheral neuropathy: a double-blind, placebo-controlled study: response to Clifft et al. Diabetes Care. 2006;29:1186–7. doi: 10.2337/dc06-0040. [PubMed] [Cross Ref]

39. Burnett AF, Cornelius MW, Dankaerts W, O’sullivan PB. Spinal kinematics and trunk muscle activity in cyclists: a comparison between healthy controls and non-specific chronic low back pain subjects-a pilot investigation. Man Ther. 2004;9:211–9. doi: 10.1016/j.math.2004.06.002. [PubMed][Cross Ref]

40. Hayworth CR, Rojas JC, Padilla E, Holmes GM, Sheridan EC, Gonzalez-Lima F. In vivo low-level light therapy increases cytochrome oxidase in skeletal muscle. Photochem Photobiol. 2010;86:673–80. doi: 10.1111/j.1751-1097.2010.00732.x. [PubMed] [Cross Ref]

41. van Tulder M, Koes B, Bombardier C. Low back pain. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2002;16:761–75. doi: 10.1053/berh.2002.0267. [PubMed] [Cross Ref]

42. Huang Z, Chen J, Ma J, Shen B, Pei FX, Kraus VB. Effectiveness of low-level laser therapy in patients with knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Osteoarthritis Cartilage. 2015;23:1437–44. doi: 10.1016/j.joca.2015.04.005. [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]

43. Walti P, Kool J, Luomajoki H. Short-term effect on pain and function of neurophysiological education and sensorimotor retraining compared to usual physiotherapy in patients with chronic or recurrent non-specific low back pain, a pilot randomized controlled trial. BMC Musculoskelet Disord. 2015;16:83. doi: 10.1186/s12891-015-0533-2. [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]

44. Yousefi-Nooraie R, Schonstein E, Heidari K, Rashidian A, Penneick V, Akbari-Kamrani M, et al. Low level laser therapy for nonspecific low-back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2008:CD005107. [PubMed]

45. Longo LTA, Monti A. Treatment with 904 nm and 10600 nm laser acute lumbago-double blind control-laser. J Eur Med Laser Ass. 1991;3:16–9.

46. Toya S, Motegi M, Inomata K, Ohshiro T, Maeda T. Report on a computer-randomized double blind clinical trial to determine the effectiveness of the GaAlAs (830 nm) diode laser for pain attenuation in selected pain groups. Laser Therapy. 1994;6:143–8. doi: 10.5978/islsm.94-OR-08.[ rel="nofollow" target="_blank"Cross Ref]

Возврат к списку


Аппараты лазерной терапии от РИКТА

Поделиться полезной информацией:

Аппараты лазерной терапии от РИКТА

Все объекты
Дилер
Интернет-магазин
Сервисный центр
Магазин
Государственное медучреждение
Частная клиника
Санаторий
ООО "РИКТАМЕД"
Москва ул. Боровая, д. 7, стр. 7
тел. +7 (495) 545-46-87
пн-cб 10:00 – 18:00
ГБУЗ "Челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн"
Москва ул. Лестева, д. 9
тел. +7 (495) 954-64-11, +7 (495) 952-75-64
ГБУ ТЦСО «Арбат», филиал "Тверской"
Москва ул. Малая Дмитровка, д. 27
тел. +7 (495) 699-34-41
"ЭЛ Клиника"
Москва ул. Грина, д. 1, корп. 3
тел. +7 (495) 003-25-41, +7 (977) 117-87-53
Станция по борьбе с болезнями животных ЗелАО
Москва Зеленоград, Сосновая аллея, д. 3
тел. +7 (499) 735-14-94
Медицинский центр "Мир здоровья"
Москва ул. Краснодонская, вл. 2А
тел. +7 (499) 116-78-42
пн-сб 09:00 – 21:00, вс 09:00 – 20:00
Лечебно-реабилитационный центр Минздрава России
Москва Иваньковское ш., д. 3
тел. +7 (495) 730-98-89
Медицинский центр "Поликлиника.ру"
Москва Столярный пер., д. 7 корп. 2
тел. +7 (495) 480-09-81
Психоневрологический интернат № 4
Москва Москва, ул. Полосухина, д. 3
тел. +7 (499) 144-26-83
Медицинский центр "ИсцеЛайн"
Москва ул. Петрозаводская, д. 28, корп. 3
тел. +7 (495) 268-15-16
Медицинский центр «MZ-clinik»
Москва Новорогожская улица, д. 42
тел. +7 (495) 204-36-63
пн-сб 09:00 – 21:00; вс 09:00 – 20:00
Медицинский центр "Чудо Доктор"
Москва ул. Школьная, д. 49
тел. +7 (495) 236-96-11
пн-пт: 7:30 - 21:30; сб 8:30 – 20:00; вс 9:00 – 19:00
Клиника "Санитас"
Москва Голиковский пер., д. 5
тел. +7 (495) 953-60-50, 953-60-47
пн-вс 09.00 – 21.00
Гостинично-оздоровительный комплекс "Тропарёво"
Москва ул. Академика Бакулева, д. 3
тел. +7 (495) 438-71-60
Клиника доктора Григоренко
Москва ул. Волхонка, д. 6, стр. 5
тел. +7 (499) 409-84-32
Клиника "Спектра"
Москва ул. Герасима Курина, д. 16
тел. +7 (495) 225-54-04
Клиника восточной медицины "Саган Дали"
Москва пр-т Мира, д. 79/1
тел. +7 (499) 490-80-86
пн-вс: 09:00 – 21:00
Косметологическая клиника "БиоМи Вита"
Москва 1-я улица Ямского Поля, д. 24
тел. +7 (499) 257‑08-78, 8 800 505‑84-39
Центр социального обслуживания "Таганский"
Москва ул. Земляной вал, д. 68, стр. 1
тел. +7 (495) 915-17-42
Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации
Москва ул. Клинская, д. 2
тел. +7 (495) 453-91-08
Детская городская клиническая больница № 9 им. Г. Н. Сперанского
Москва Шмитовский пр., д. 29
тел. +7 (499) 259-58-67
Клиника доктора Зайцева
Москва 5-й Монетчиковский пер., д. 14
тел. +7 (495) 642-45-25; +7 (926) 384-40-04
Детская стоматологическая поликлиника № 54
Москва ул. Генерала Ермолова, д. 12
тел. +7 (499) 131-85-72, +7 (499) 131-87-42
Клиника "Доктор Рядом"
Москва ул. Беловежская, д. 57
тел. +7 (495) 150-08-33
Клиника "Доктор Рядом"
Москва пр. Шокальского, д. 47, корп. 1
тел. +7 (495) 150-08-44
Клиника "Доктор Рядом"
Москва Пятницкое ш., д. 45
тел. +7 (495) 150-08-11
Медсанчасть АО "Гознак"
Москва ул. Мытная, д. 19
тел. +7 (495) 744-07-62
пн-пт 08:00 – 20:00; сб 08:00 – 14:00
"Снабком", ООО
Москва ул. Митинская, д. 16/В, каб. 709
тел. 8 968 556-87-56
"КРИНДО", ООО
Москва ул. 1-ая Бухвостова, д. 12/11, корп. 12
тел. +7 (495) 507-39-47
"Каскад-ФТО", ООО
Москва ул. Дербеневская, д. 20, стр. 7
тел. +7 (499) 235-27-05, +7 (499) 235-27-15